por Conceição Lemes, do VioMundo.

A Geração Editorial acaba de mandar uma ordem para a gráfica para imprimir mais cópias do livro A Privataria Tucana, do jornalista Amaury Ribeiro Jr. Tiragem total até o momento: 120 mil exemplares.

“O trabalho está insano por aqui”,  contou-nos há pouco por e-mail Willian Novaes, assessor de imprensa da Geração. “Ontem um vendedor ’surtou’. Foi embora porque não aguentava mais os clientes [livrarias] brigar pelos ‘poucos’ exemplares.”

No sábado teve “tumulto” até na porta de uma das gráficas que estão rodando A Privataria. Foi entre duas distribuidoras (uma de Minas Gerais), disputando o  reparte disponível. Hoje, o “problema” foi resolvido. Cada uma levou metade.

“Eu já perdi a conta de ligações de clientes [clientes e distribuidoras] ‘xingando’ a gente, porque querem o livro”, dizFernanda Emediato, sócia da editora,  num misto de  surpresa e felicidade pelo sucesso estrondoso. “O livro está sendo disputado a tapa.”

Veja também “Privataria Tucana, o filme” (clique aqui).

Para saber mais sobre o livro, leia a análise da Carta Capital (clique aqui).

Professor protestando contra piso salarial*

Há mais de 100 dias em greve, os professores de Minas Gerais estavam acampados na Assembleia Legisativa de Minas Gerais (ALMG) na última quarta-feira (21) exigindo que o governo cumprisse a lei.

“Nós queremos simplesmente que o governo cumpra a lei. Não precisava de mais nada. Nós não estamos pedindo aumento. Nós não estamos pedindo nada. Só respeito aos alunos e profissionais da educação. A lei só existe para o trabalhador? Governador não tem que cumprir a lei?” – pergunta a professora Marilda Cesário.

Explico: O atual piso salarial dos professores de Minas é de 369 reais. O valor correto, estabelecido pelo MEC, é de 1187.

O governo, generoso como ele só, propôs um acordo de 712 reais. Tal valor, entretanto, incluiria as qualificações. Dessa forma, não importa se o profissional fez mestrado, doutorado ou qualquer curso profissionalizante: seu salário seria 712 reais.

Diante de tal proposta, os cidadãos não tiveram outra saída senão manter a occupação e rezar pelo menos pior.
Entre tantos absurdos acontecendo simultaneamente, eis que um dos professores, desiludido, pensa:

- Será que dá para ficar pior?

Sempre dá.

Impedido de entrar na Assembléia, o jornalista Flávio Castro, assessor do deputado estadual Luis Humberto Carneiro (PSDB), provocou os professores:  “Se eu ganhasse 712 [reais], ia ser servente de pedreiro”.

Veja no vídeo aos 04:40:

Com uma só tacada, conseguiu faltar com o respeito com os professores, que estavam senão exigindo o mínimo necessário para exercerem o seu trabalho, e com os serventes de pedreiro, uma profissão tão ou mais digna do que a do nobre acessor.

Para continuar vendo a reportagem da Record, clique aqui.

Notadocomprimido: tentei pensar em alguma coisa para escrever aqui, mas é um absurdo tão grande que nem tem o que comentar. TREZENTOS E SESSENTA E NOVE REAIS? WTF? Próxima vez que algum gringo me perguntar sobre um filme de terror irei sugerir que estude a educação brasileira. Aterrorizante. * PS: a foto da matéria é pra provocar mesmo, obviamente não é de um dos professores.

por Igor Felippe Santos, em O Escrevinhador

O debate sobre o novo valor do salário mínimo, que envolve o governo federal, os partidos derrotados na eleição presidencial, as centrais sindicais e os movimentos populares é a primeira batalha política sob o comando da presidenta Dilma Rousseff, que terá continuidade na disputa em torno da redução da jornada de trabalho para 40 horas semanais.

O governo federal insiste na proposta de R$ 545, com base no acordo prévio feito com as centrais sindicais (e com o setor industrial, implicitamente) de aumentar o salário mínimo com base no crescimento do PIB (Produto Interno Bruto) e da inflação. O PSDB propõe o aumento para R$ 600, retomando a proposta do candidato a presidente da coalizão conservadora, José Serra.

Já as centrais sindicais defendem o aumento para R$ 580, com base em compromisso assumido por Dilma no 2º turno das eleições. O Brasil não teve crescimento econômico em 2009 (ano utilizado como referência), no entanto, governo federal fez aportes financeiros em grandes empresas, que sustentaram a lucratividade do capital no quadro de crise estrutural do capitalismo a nível internacional. Os trabalhadores cobram do governo o mesmo tratamento dispensado aos empresários, que receberam apoio para enfrentar a crise econômica.

As três propostas têm base nos interesses concretos dos diferentes setores sociais, uma vez que estamos longe de um debate profundo sobre as necessidades da classe trabalhadora, e têm impacto direto sobre a principal pauta do mercado financeiro atualmente, que é a demanda por um ajuste fiscal, no quadro das disputas dos rumos da política econômica no próximo período.

O governo Dilma quer preservar a sua capacidade de fazer investimentos nas áreas consideradas prioritárias pelos diversos setores que estão na ampla aliança que elegeu a presidenta da República. Essa aliança, que articula frações do grande capital e da classe trabalhadora, se sustenta na manutenção de um patamar mínimo de crescimento econômico, que garanta a acumulação dos capitalistas, e de distribuição de renda, que possibilite melhorias na vida da população mais pobre.

Um aumento maior do salário mínimo, da perspectiva do governo federal, seria um sinal de aumento dos gastos públicos, que o governo prometeu brecar, e uma quebra do acordo em torno do salário mínimo com a burguesia de limitar o aumento ao crescimento do PIB e à inflação. Com isso, o governo cede às pressões do mercado financeiro.

Os partidos derrotados nas eleições querem impor um constrangimento a Dilma, ao colocar o governo contra uma proposta mais avançada para o salário mínimo, e tentar afastá-lo da sua base social conquistada nos últimos oito anos. Não podemos esquecer que esses partidos, durante o governo Fernando Henrique Cardoso, impuseram durante oito anos arrocho do salário mínimo.

Um aumento maior do salário mínimo sem mudanças na política econômica forçaria o governo a fazer um maior ajuste fiscal (além de reformas da Previdência e legislação trabalhista) para pagar juros da dívida, que diminuirá o papel do Estado na economia, os investimentos na área de infra-estrutura e na área social. Ou seja, por trás da posição dos tucanos está o interesse em diminuir a margem de investimentos do governo.

As centrais sindicais, que demonstram uma posição firme, saudável e recomendável de autonomia dos trabalhadores em relação ao governo Dilma, fazem pressão por um aumento de R$ 580, inclusive com a perspectiva da realização de lutas que dêem unidade ao movimento sindical, popular e estudantil.

A pressão das centrais, em vez de forçar para um maior ajuste fiscal, tem como horizonte a mudança da política econômica, com o fim do superávit primário e a queda drástica dos juros, que drenam o orçamento da União para o pagamento de juros dos títulos da dívida pública, beneficiando apenas os bancos, a especulação do mercado financeiro e os setores rentistas. Em 2010, por exemplo, a despesa com juros do setor público foi de R$ 195,369 bilhões, que são desviados da área da educação, saúde, moradia e pequena agricultura/reformar agrária.

O avanço dos setores progressistas, que se articularam em torno da eleição de Dilma Rousseff, depende do apoio às demandas das centrais sindicais, além de denunciar os interesses escondidos por trás do debate do salário mínimo e pressionar de fora para dentro do governo, fazendo o enfrentamento com os setores conservadores que não aceitam qualquer mudança na política econômica que ameace o poder dos bancos e do mercado financeiro.

* Igor Felippe Santos é jornalista, editor da Página do MST, integrante da Rede de Comunicadores pela Reforma Agrária e do Centro de Estudos Barão de Itararé.

As petroleiras americanas não queriam a mudança no marco de exploração de petróleo no pré-sal que o governo aprovou no Congresso, e uma delas ouviu do então pré-candidato favorito à Presidência, José Serra (PSDB), a promessa de que a regra seria alterada caso ele vencesse.

É isso que mostra telegrama diplomático dos EUA de dezembro de 2009 obtido pelo site WikiLeaks (www.wikileaks.ch). A organização teve acesso a milhares de despachos. A Folha e outras seis publicações têm acesso antecipado à divulgação no site do WikiLeaks.

“Deixa esses caras [do PT] fazerem o que eles quiserem. As rodadas de licitações não vão acontecer, e aí nós vamos mostrar a todos que o modelo antigo funcionava… E nós mudaremos de volta”, disse Serra a Patricia Pradal, diretora de Desenvolvimento de Negócios e Relações com o Governo da petroleira norte-americana Chevron, segundo relato do telegrama.

O despacho relata a frustração das petrolíferas com a falta de empenho da oposição em tentar derrubar a proposta do governo brasileiro.

O texto diz que Serra se opõe ao projeto, mas não tem “senso de urgência”. Questionado sobre o que as petroleiras fariam nesse meio tempo, Serra respondeu, sempre segundo o relato: “Vocês vão e voltam”.

A executiva da Chevron relatou a conversa com Serra ao representante de economia do consulado dos EUA no Rio. O cônsul Dennis Hearne repassou as informações no despacho “A indústria do petróleo conseguirá derrubar a lei do pré-sal?”.

Mistério: qual dos banners é o verdadeiro? *

O Brasil é um país, no mínimo, estranho.

Acho que em nenhum outro lugar do planeta o candidato da direita pretende, vejam só, se passar por um candidato “de esquerda”. Não que a velha tática do ‘lobo em pele de cordeiro’ seja alguma novidade na política. Mas nessa eleição isto está mais do que evidenciado: e é vergonhoso para a ala conservadora.

José Serra, agora conhecido como “Zé” (numa tentativa simplesmente deplorável de se aproximar do eleitor de baixa renda), chegou ao cúmulo. Assistam ao último horário eleitoral:

Logo de cara, Serra, digo, seu Zé, é apresentado como político experiente, assim como Lula. Pe-pe-peraí! Lula não é aquele outro, de um tal de PT? Vejam, não estou dizendo que, por ser oposição, a campanha devesse necessariamente ser agressiva. Mas o que o candidato pretende é se vender como ‘candidato da continuidade’. Dilma, do PT, pelo contrário, é mostrada como candidata inexperiente e, portanto, ‘candidata da mudança’ (?!). O PSDB acredita que a Dilma tem a aprovação do eleitorado somente porque é associada ao Lula. Logo, se associarem o Serra ao “cara”, a popularidade também será transferida. Eles estão certos, né? Errado!

O povo não é idiota. Enquanto a campanha tucana pressumir o contrário, continuará a deriva. Até a Folha de São Paulo publicou editorial escandalizado com os rumos da campanha. Serra agora quer ser visto como candidato “que enfrenta os grandes laboratórios para diminuir o preço dos remédios”. Cadê o PSDB que defende o Estado Mínimo e a privatização de Estatais? E a liberdade de livre-comércio? Aumento do Bolsa-Família? Argh!

Simplesmente não há candidato para os conservadores. Ou melhor, há – mas ele tem vergonha de assumir isso. Enquanto a Dilma tenta parecer o máximo possível ‘menos de esquerda’, conquistando eleitores nas camadas mais altas, seu Zé está perdendo todo apoio político que possui para tentar conquistar um eleitorado que ele simplesmente não vai conseguir atingir. Como ficou evidenciado na última pesquisa de intenção de voto, os eleitores que Marina vem conquistando não são PT, como se esperava – mas do PSDB. Porque para o eleitor conservador não há outra saída, ou assume a hipocrisia do ‘chefe’ ou vota no ‘capitalismo-sustentável’.

Eu estaria realmente feliz se todos os candidatos à presidência fossem realmente socialistas ou de esquerda/centro-esquerda, e estivéssemos discutindo apenas qual a melhor maneira de seguirmos rumo ao socialismo. Mas não é isso que está acontecendo. Serra e Dilma, infelizmente, representam praticamente o mesmo modelo econômico, mas são dois projetos diferentes para o Brasil. Num eventual governo Dilma, a tendência é que a esquerda cresça e ocupe mais espaços. Ainda que longe do ideal, espera-se maior diálogo com os movimentos sociais e mais investimentos em áreas como saúde, educação e cultura. O grande perigo será o avanço do PMDB – deve-se tomar muito cuidado em relação aos cargos que o partido irá reivindicar. Maior diálogo e investimentos, obviamente, em comparação a um eventual governo PSDB. Será um governo “democrático”, tão ou mais do que o governo Lula – com os mesmos problemas e contradições.

Sobre um possível governo do seu Zé, bem, acho que todos já sabemos o que aconteceria: clique aqui.

* A candidata Rosalda, do Rio Grande do Norte, simplesmente escondeu que Serra apóia sua candidatura. Ou melhor, “omitiu”. Tucanos do país inteiro, um por um, estão fazendo a mesma coisa: abandonando o barco. Veja a história completa no Cloaca News. Não acredita? Confira a página oficial da candidata.