Talvez por uma dessas surpresas da história o grande levantamento popular que hoje comove a Espanha (e que começa a reverberar no resto da Europa) estala na coincidência com o 140° aniversário da Comuna de Paris, um gesto heróico na qual a demanda fundamental também era a democracia. Mas uma democracia concebida como governo do povo, pelo povo e para o povo, e não como um regime a serviço do patronato e no qual a vontade e os interesses populares estão inexoravelmente subordinados ao imperativo da ganância empresarial.

Precisamente por isso as demandas dos “indignados” tem ressonâncias que evocam imediatamente aquelas que, com as armas em mãos, saíram para defender as parisienses e os parisienses nas heroicas jornadas de 1871 e que culminaram com a constituição do primeiro governo da classe trabalhadora, claro que restrita à cidade de Paris. Um governo que durou pouco mais que dois meses e que logo foi aplastado pelo exército francês com a aberta cumplicidade e cooperação das tropas de Bismarck, que pouco antes lhe havia infligido uma humilhante derrota aos herdeiros dos exércitos napoleônicos.

A crueldade contra os parisienses que tiveram a ousadia de querer tomar o céu por assalto e fundar uma democracia verdadeira foi terrível: calcula-se que mais de trinta mil comuneiros foram esmagados pelas armas, em execuções sumárias sem juízo prévio. A Comuna foi afogada em um rio de sangue e, para indenizar seus “crimes”, a Assembleia Nacional decidiu erigir, na coluna mais elevada de Paris, em Montmartre, a Basílica de Sacré Coeur, construída com os fundos recolhidos por uma subscrição popular em toda França que, para honra dos parisienses, só uma ínfima parte do arrecadado proveio da cidade martirizada pela reação.

Paris foi derrotada, mas as parisienses e os parisienses não foram postos de joelhos. A Comuna desacreditava a institucionalidade burguesa, insanavelmente corrupta porque sabia que a este aparatoso emaranhado de leis, normas e agências governamentais só lhe preocupava consolidar a riqueza e os privilégios das classes dominantes e manter submetido ao povo; exigia uma democracia direta e participativa e a derrogação do parlamentarismo, essa viciosa deformação da política convertida em oca charlatanice e âmbito de todo tipo de transações e negociações alheias por completo ao bem-estar das maiorias; demandava a criação de uma nova ordem política, executiva e legislativa, desta vez, baseada no sufrágio universal (homens e mulheres igualmente, não como ocorreria depois nos capitalismos democráticos nos quais o “universal” se referiria exclusivamente aos machões) e com representantes revogáveis e diretamente responsáveis ante seus mandantes.

Manifestação em Madrid

Os comuneiros queriam uma democracia genuína, não fictícia, na qual tanto os representantes do povo como a burocracia estatal não gozaria de privilégios algum e terão uma remuneração equivalente à do salário médio de um operário, entre outras madidas tais como a consumação da separação entre a Igreja e o Estado e a universalização da educação laica, livre e obrigatória para homens e mulheres igualmente.

Basta olhar os documentos dos “indignados” de hoje para comprovar a assombrosa atualidade das demandas dos comuneiros e o pouco, muito pouco, que mudou na política do capitalismo. Os jovens e não tão jovens que reinventam cerca de 150 praças da Espanha não são “apolíticos”, ou “antipolíticos”, como certa imprensa nos que fazer acreditar, mas pessoas profundamente politizadas que levam a sério a promessa de democracia e que, por isso mesmo, rebelam-se contra a falsa democracia, oriunda das entranhas do franquismo e consagrada no tão aplaudido Pacto de la Moncloa, exibido como um ato exemplar de engenharia política democrática ante os povos latino-americanos.

Uma democracia que os acampados denunciam como um engano, um simulacro que sob suas roupas engomadas oculta a persistência de uma cruel ditadura que descarrega o peso da crise desatada pelos capitalistas sobre os ombros dos trabalhadores.

O que a “exemplar” democracia da Moncloa propõe para enfrentá-la é o despotismo do mercado, inimigo irreconciliável de qualquer projeto democrático: facilitar as demissões dos trabalhadores, reduzir seus salários, cortar os direitos trabalhistas, congelar as pensões e aumentar a idade necessária para aposentar-se, diminuir o emprego público, cortar os orçamentos de saúde e educação, privatizar empresas e programas governamentais e, coroando tudo isto, reduzir ainda mais os impostos às grandes fortunas e às empresas para que com o dinheiro excedente invistam em novos empreendimentos.

A famosa e mil vezes refutada “teoria do derrame”, uma vez mais, supõe que o povo é idiota e que não se dá conta que se os ricos tem mais dinheiro é requerido um milagre para que não sucumbam ante a tentação do cassino financeiro global para investir na criação de empresas criadoras de novas fontes de trabalho. A experiência indica que a tentação é muito grande.

A resposta da falsa democracia espanhola – na realidade, uma sórdida plutocracia que os jovens querem destronar e substituir por uma democracia digna desse nome – ante a crise provocada pela insaciável voracidade da burguesia é aprofundar o capitalismo, aplicando as receitas do FMI até que a sociedade se sangre e afunde no desânimo e a miséria aceite uma “solução neofascista” que recomponha a ordem perdida.

Não há transformação possível dentro da trama pseudodemocrática espanhola porque seu famoso bipartidarismo demonstrou não ser outra coisa que as duas caras de um só partido: o do capital. Mas agora a conspiração entre o PSOE e o PP encontrou-se com um obstáculo inesperado: alentado pelos ventos que desde o norte da África cruzam o Mediterrâneo, os jovens, vítimas principais do saque, “disseram basta e começaram a andar”, como uma vez o expressou o Comandante Ernesto “Che” Guevara em seu célebre discurso de 1964 ante a Assembleia Geral das Nações Unidas.

Nada voltará a ser como antes na Espanha. O desprestígio de sua classe política parece ter ultrapassado o ponto de não retorno e a crise de legitimidade da pseudo democracia chega a profundidades insondáveis; se egípcios e tunesinos puderam desfazerem-se das corruptas camarilhas governantes, por que também não poderiam fazer os “indignados”? As obscenas incoerências éticas do verdadeiro reitor da economia espanhola, o FMI, não pode mais que irritar e mobilizar as camadas cada vez mais amplas de cidadãs e cidadãos: enquanto estes padecem todo tipo de corte em suas rendas e seus direitos trabalhistas, os bandidos do FMI decidem premiar Dominique Strauss-Kahn com uma indenização de 250 mil dólares por ter renunciado antecipadamente ao seu cargo … e por ter incorrido em um gravíssimo delito como o assalto sexual a uma trabalhadora africana em um hotel de Nova York!

Afora isso, desfrutará de uma suculenta aposentadoria que é negada a milhões de espanhóis e europeus em Portugal, Grécia, Irlanda, Islândia … E essa são as pessoas que dizem saber como se sai da situação que estão afundando o mundo na pior crise econômica da história! Sem haver lido os clássicos do marxismo a vida ensinou aos “indignados” que não há democracia possível sob o capitalismo, que, como dizia Rosa Luxemburgo, sem socialismo não há nem haverá democracia, e que o capitalismo é insanavelmente antagônico à democracia. A história deu um veredito inapelável: mais capitalismo, menos democracia, no Norte opulento e industrializado igualmente ao Sul global.

A vida lhes ensinou também que quando juntam suas vontades, organizam-se e se educam no debate de ideias para superar a estupidificação de massas programada pela indústria cultural do capitalismo, sua força é capaz de paralisar a partidocracia e colocar em crise a pseudo democracia com que os enganava. Se persistem em sua luta poderão também derrotar a prepotência do capital e, eventualmente, iniciar uma nova etapa na história não somente da Espanha, mas também da Europa. Os povos do mundo inteiro apontam hoje seus olhos às ruas e praças da Espanha, onde está sendo realizado um combate decisivo

Traduzido para Diário Liberdade por Lucas Morais.

No primeiro turno, você tinha opção. Agora não.

Nas eleições, acredito que devemos votar no partido pelo qual temos maior afinidade. Independente da possibilidade de vitória de seu candidato. Votei e votaria novamente em Plínio de Arruda Sampaio, do PSOL.

Contribuí para o segundo turno entre o PT e o PSDB? Tecnicamente não, os 1% que ele recebeu não mudariam a eleição. Infelizmente.  E daí se tivesse contribuído? As eleições não podem ser uma disputa dos vermelhos contra azuis. Eleição é a oportunidade para o embate das ideias, a disputa de ideologias. E isso não acontece. E não acontece porque o governo de composição do PT (PT/PMDB/etc) decidiu não discutir. E pagou o preço por isso.

Essa polarização inventada pela mídia e pelos partidos não existe, não temos somente opção A ou B, temos C, D, E, como aliás ficou muito bem demonstrado. Irmos para o segundo turno não indica uma “vitória da direita tucana”, mas somente que nem todos estão 100% satisfeito com a agenda petista. Algumas coisas melhoraram nos últimos anos? Sim. Outras não.

No segundo turno, a situação muda. No primeiro momento, pensei em votar nulo. Esses candidatos não me representam, ponto final. Mas a realidade não é assim tão simples. Reproduzo abaixo alguns argumentos para votar no 13 neste segundo turno, via bodega. Ainda não decidi meu voto, estou apenas tentando ampliar o debate.

Não. Não estou contente com a permanência há décadas no poder de gente do naipe de  José Sarney, Jader Barbalho, Fernando Collor e alguns tantos outros aliados deste – e de outros governos.

Não. Não acho que são melhores que eles Kátia Abreu, Tasso Jereissati, ACM Neto, Arthur Virgílio, Heráclito Fortes, Jorge Bornhausen e afins.

Nada pessoal. Digamos que, politicamente, eu e os supracitados temos prioridades diferentes. Se fosse na casa do Biguebróder, eu os eliminaria alegando “falta de afinidade”.

Sejamos, pois, cordiais.

via Vermelho.org

José Serra continua no segundo turno o mesmo demagogo e mentiroso de sempre. Nesta segunda (04/10), em Minas, Serra elogiou Marina e disse que espera “aproximação” com verdes no segundo turno.”Ela merece respeito e a admiração da minha parte”, disse Serra. Mas não era isso que Serra pensava até uma semana atrás quando esteve frente a frente com Marina no debate da Globo. Veja o vídeo.

Por Eliano Jorge, no Terra. Via viomundo.

Caso seja eleita presidente no segundo turno das eleições, em 31 de outubro, a candidata do PT Dilma Rousseff terá 52 senadores a seu favor contra 26 opositores e três independentes. Ou seja, domínio de 64% das cadeiras.

Neste domingo (3), foram eleitos para um mandato de oito anos no Senado 40 candidatos que apoiam o governo federal, 12 contrários e dois do PSOL. Permanecem até 2014 outros 12 da base governista, 14 adversários e, fora da conta, Pedro Simon, do PMDB gaúcho.

O PMDB acrescenta 16 nomes ao Senado. O PT, 12. O PSDB, cinco. O PP, o PSB e o PR, três, cada. PSOL, PDT e DEM, dois. PRB, PMN, PSC, PPS, PCdoB e PTB, um.

via @viomundo

Proibição da divulgação do cartaz. Censura do TRE?